Q バイオ系の人気が下がりつつあると聞いたのですが，僕は分子生物学にとても興味を持っています。何か理由があるのでしょうか？
A 例によって多少過激な書き方になりますがご了承ください（笑）。
いわゆるバイオサイエンスそのものはますます進展しているように思われるにもかかわらず，そのように言われる背景には，次のような状況が考えられます。
まず，理学系・農学系バイオ関連学科からの就職がやや低調になってきたことがあります。遺伝子を扱う研究は地道で試行回数が多く手間がかかる上に，商品化までの距離が長く，さらに最近遺伝子組み替え食品の安全性に市場が敏感になっています。その割には医薬品に見られるような制度化された販売機構がありません。そして何より，実験・測定の自動化が進んで「肉体労働者としての研究員」への需要が低下したといわれます。
では研究面ではどうでしょうか。分子遺伝学を学びたいと思う人が最終的に興味を持つのは「生命の神秘」，そして対象はやはりヒトです。ところが，ヒトに関しては，様々な規制から，医学部に持って行かれてしまいます。しかも医学には治療という大きな現実的目標があるので，真理探究を目的とする理学系と比べ，実用を念頭に置いた使命感や緊張感が味わえます。そして成果を人体に応用するチャンスすら巡ってきます。
一方理学系では当然のことながらヒトにほとんど手を出せず，医学部との共同研究という形をとらざるをえません。近年の生物学は細胞レベルの理解へと移行していますが，高等動物になるほど，卵の扱いなどを含めて様々な倫理的拘束を受けます。そこで現実問題として，バイオ関連学科では分子動力学など物質レベルに留まり，コンピュータ計算との整合性をとりつつ詳しい探求を進めるといった方向で進んでいるようです。
もちろん，まだまだ物質レベルでの発見は続くでしょうし，興味の尽きない分野なのですが，医学部と比べて地味であることは否定できません。そのようなイメージのみでバイオ関連学科が医学部と比較されるのは非常に残念なことです。
なお，よく言われることですが，バイオ関連学科に進んでも分子生物学ばかり勉強せず，有機化学や量子化学など基礎的な科目は広くしっかり学んでおくと，将来的に応用の幅が広がると思います。また，入門書のような通俗的な本を読んで専門分野に興味を持っても，実際に専門書を読んでみたり，大学で卒業研究をしてみると，期待に反して非常に地道な世界だったりしますので，いろいろ情報を集めてみるとよいと思います。少なくとも，受験産業が行うような「興味を引き出す授業」を大学に期待するのは，現状ではほとんど不可能でしょう。
Q 資格系は今後ますます有利になるのでしょうか？
A 「資格があるから有利」という発想は，あまり正確ではありません。就業機会という点での有利・不利は，その資格を必要とする職が成長し続けるか，あるいは業界団体の政治力がどうかといった点で見る必要があります。
その上で，あえて一般論を述べますと，今後資格系職種ではどの分野も人材余りは避けられません。資格の内容によっては，無資格者のほうがかえって就職で優遇されたり（同じ仕事なら人件費を下げられる），規制緩和の対象になって有難味が薄れたりすることもあります。ゆえに，「手に職のない一流大学卒」に比べて本当に有利かというと，疑問です。従って，有利・不利を気にして資格にこだわるよりも，やはり興味のある方面に進むべきでしょう。
ということで，ここでは，次のような多様な評価項目があることを示すにとどめます。
（１）進学する大学の就職状況が良好なら，資格を取って技術系の現場専門職に就く他に，事務系の管理職を目指す道もあるのではないか？
（２）やりがいの根拠として創意工夫を重視する人は，定型業務ばかりの資格系職種に飽きるのではないか？
（３）安定性を重視して医師や公務員になろうとする場合，実際にはその先にさらに出世競争があり，要職に就くには大学名やそれまでの環境（簡単に言えばコネ）が効いてくるようなことがあっても定型業務だけで満足できるか？
（４）大学でいろいろ勉強する中で興味の対象が変化することもあるのではないか？
（５）大学卒業までに社会情勢が変化し，志望の職種の人気が急に低下するようなことがあっても，その職に進みたいか？
あらゆる面で満足できる職というのは少ないでしょうから，自分なりの「満足の基準」を考えておくべきです。つまり，収入・ステータスイメージ・自由度・安定性・興味・社会的重要性などのうち，もし一つか二つしか得られないとしたらどれをとるか，と考え，優先順位をつけておくと，選択の参考になると思います。すなわち，自分の本音を知っておくことが重要です。
Q 大学生ですが，卒業までに，授業の他にどのような勉強をしたらよいでしょうか？
A このような真面目な大学生がいらっしゃることに感激します。その割に単純な答えで申し訳ないのですが，できるだけばらばらな分野についてランダムに勉強し，また経験してみることをおすすめします。
一般的に，大学生の段階では進路選択についての情報が十分ではありません。多くの人が，あまりにも安易に「人気の職」に殺到しては，漠然とした不満を引きずっているように思われます。しかし，人には必ず興味と能力に意外な特性があります。たとえば，
（１）自分で口数が少なく地味な性格だと思っていたのに，なぜか人前で早口にしゃべりまくる仕事をしていたり（私の場合・笑），
（２）数学や物理が好きだと思っていたのに鋭い社会批評が滑らかに書けたり（たまにいますね，こういう人），
（３）自分では好奇心旺盛だと思っていたのが実は単なる飽きっぽい性格で，結局仕事では機械的作業の繰り返しに果てしない安心を感じたり（余暇に趣味を楽しめば満足できるタイプかな），
（４）心理学に興味があって人間が好きだと感じていたのに実生活では孤独指向だったり（案外多そう），
（５）サラリーマンは嫌だと思っていたのにやってみると営業成績が異様によかったり（隠れた能力ですね），
といった具合です。上の記事と同様，自分が本音で楽しめるものが何かを探してみることをおすすめします。
Q 英語の基礎を高１レベルから勉強したいのですが，どのようにしたらよいでしょうか？
A 英語の参考書には実に様々なものがあり，英文法や英文解釈など，そのタイトルもいろいろあります。しかし初歩の解釈は，基本的な構文や文法事項などと結びついていますので，とりあえずは英文法からはじめるのがよいでしょう。
ところで，文法といっても，実に様々な参考書があります。そんな中で，便利なのが，「総合英語」という題の付いた参考書です。この手の本は文法事項もカバーしている上に，章末問題も充実しているものがあり，ひととおり基礎を勉強するには最適です。書店でぜひご覧になってみてください。
Q 東大文系の後期試験は，実際，どのくらいのレベルなのでしょうか。やはり天才的な層が集まるのでしょうか？
A よく敗者復活などと言われ，実際にそういう傾向は否定できないのですが，それでもさすがに優秀な人が数多く合格しているように見受けられます。
まず東大後期で最もありがちな合格者は，前期にも合格しそうでありながら，数学が苦手，あるいは本番で数学が失敗して後期に持ち越した，というタイプです。この層は，数学以外の科目では前期型でも十分に優秀で，模試などでも優秀者欄に名前を載せたりしています。
もちろん，あのような出題内容である以上，単純に偏差値ではかれるものではなく，ある程度向き不向きが発生するのは避けられないと思います。
従って，前期型の学力はそれほどではない場合でも，特に論述力に関しては，自由な文体で非常に読み応えのあるおもしろい文章を書く人が多いように見受けられます。その意味では，やはり才能を感じます。決して侮ることはできません。
しかもこういう論述力は一朝一夕に身につくものではないので，たとえば，高校で周囲から「鋭くておもしろい文章を書く」と評価されている人にとっては，挑みがいのある入試だといえます。ただし，英語長文がありますので，最低限，難関大レベルの英語力は必要です。
Q 東大後期の論文２は，どのように評価され，どのような方向で勉強したらよいでしょうか。また，訓練によって上達は可能でしょうか？
A 最近多いご質問です。論文のよさを一般化するのは難しいのですが，東大後期試験の論文２は，
１ 分析の視点の多様性
２ 因果関係の強固さ
３ 現実的意義
４ 逆説論法など表現技法
５ 発展的展望・提案
など，オールラウンドな説得力が求められると思われます。これらについて，鮮やかな論文の記述方法を練習しておく必要があります。
特に，課題文には必ず中心テーマがありますので，そこから逃げずに，真正面から説得力のある見解を述べる必要があります。
こういった最低限の条件に注意し，一定の知的刺激を受ける中で適切な勉強を行えば，「本番でよい答案が書けそうだ」という手応えをつかむことは十分に可能です。ただし，上にも書きましたように，文章力には読書量なども関係してきますので，一朝一夕には仕上がりません。そのため当学院では，代表的なテーマについての論法は覚えてしまうといったテクニカルな方法も併用しています。
論文１は確保し，さらに論文２で，パーフェクトとは言えないまでも少なくとも採点者が興味を持つような文章を書く必要があります。採点者が「この学生は見所がある」と判断すれば合格です。そういう生き生きとした知性を答案に表現できるかどうかがカギです。
大学受験のＱ＆Ａトップへ© 東京凰籃学院