東京凰籃学院 - 東大・京大・慶応・早稲田／一流難関大学受験情報と塾・予備校ご案内

以下に書かれた回答は，あくまで当学院の見解にすぎません。当然のことながら，実際の入試で行われている判定方法は秘密であり，また年により変わることもあります。従って各記述は，受験生の合格状況を追跡した結果から，「事実はともあれ，こう考えておけば受験する上で間違いが少ない」と考えられる方法論的な内容を含んでいます。入試の内部情報を記したものではないことにご注意下さい。
日付のない記事は1999年以前に書かれたものですが，現在も通じる部分があるので残してあります。

Q　早稲田大学政治経済学部に在籍しています。受験時代は勉強に打ち込み、情報収集を怠っていたため、早稲田が私大のトップであると信じて疑いませんでした。しかし、残念ながら現実はそうではなかったようです。偏差値が同じなのに慶應卒のほうが社会的評価が高いのならば，来年慶應経済を受け直そうと思うのですが，いかがでしょうか？

A　早稲田と慶應についてですが，この手の話題は主観も入るものなので，以下の回答はあくまで個人的な意見だとお考えください。

　結論から申し上げますと，早大政経であれば，再受験の必要は全くないものと思われます。以下，適当に早慶を比較してみます。

　まず，最近，慶應が大学全体としてのステータスを上げてきましたが，これは，

（１）学問的な部分や授業にいちおう力を入れているように見える

　など，大学としての正統性を備えてきたからだと考えられます。卒業生に対する社会的評価も，どちらかといえば，個人の能力よりも，大学への評価に依存する部分が（早大に比べ）大きくなります。「学歴社会」＝「学閥社会」において有利な大学といえます。

　一方，早大は全く異なる個性をもっています。早大は次のような点を強調します。

　実際，2000年入試から始まる政経のAO方式では，出願資格はスポーツや資格試験（英検など）に限らず，人より努力したといえるものがあれば何でも評価対象にすると宣言しています。しかも70人も募集しています。往年の早大政経の難関入試をくぐり抜けてきた学生やOBは激怒するかもしれません。「ここまでして傍系入学を増やし，一般入試枠を狭めて偏差値をつり上げたいか！」と叫ぶ人もいるでしょう。

　広末問題からもわかるとおり，そもそも早大は学力というものを通常の大学ほど重視していません。どんな才能であれ（それが単に有名人だというだけでも）早大は受け入れてくれます。ただし，早大がその才能を伸ばすための指導をしてくれるわけではありません。４年間の自由時間を与えるから自分で才能を伸ばせばいい，という考え方です。早大が受験生をひきつけるのはこのような自由さです。ただ，こういう方針をとっているかぎり，学問的業績や高価な設備に関しては遅れをとってしまうでしょう。

　これでは正統な意味（＝学問的意味）での社会的評価が与えられるはずもありません。

　従って，卒業生に対する社会的評価は学生個人の能力に依存します。そしてこれまでは，卒業生の活躍が顕著だったので，早大にも高い評価が与えられてきました。つまり，卒業生が大学の評価を牽引するわけで，この点，大学が卒業生の箔つけ，ないしはファッションとして機能する慶應と対照的です。

　従って，自分の個性的能力を自分で伸ばし，それをダイレクトに社会から評価してもらいたい人にとっては，早大が理想の環境となります。早大政経出身のフリージャーナリスト，といったコースは，まさに早大型の理想形でしょう。

(２)　慶應は大学行政における正統性を追求，早大は既成権威の外（＝在野）で勝負

　といった捉え方もできるかと思います。このように，両大学の人気の質が全く異なるために，これまでも「早慶」と併び称されてきたわけです。学生にとってはどちらの環境も魅力的なので，今後も両大学は並立していくことが可能だと思います。

　たしかに最近では，早大から慶應に移る人もけっこういる模様ですが，これは多くが商学部や社学からの再受験のようです。商や社学なら，慶應の法や経済に移るほうが就職に有利ということもありえるかもしれませんが，さすがに政経ともなると，他大学に行く必要はないのではないでしょうか。

　それに，上記のような早大の学風は企業も把握しており，早大出身者には個人的能力を大いに期待してくるので，努力の甲斐もあるというものです。

Q　大学受験の勉強をしていると，こんなことして何の意味があるんだろうと思うことがあります。そもそもなんでこういう勉強内容が決められているんでしょうか。また，そういう疑いの気持は無視して突っ走るべきなのでしょうか？

A　これも同様のご質問（ご相談）を多く頂いておりますので，回答と余談を合わせて独立した記事にしました。お手数ですが，「スタッフルームから」の「共通第一次入社試験？」をご覧ください。

Q　慶應の総合政策を滑り止めにと考えています。難易度はどの程度なのでしょうか。また，小論文対策はどのようなことをしたらよいでしょうか？

A　最近ではSFCもかなり易化し，ほぼ英語の出来で合否を占うことができるようです。当学院ではこれまでSFCに関してはほとんど落ちた人がいません。SFC合格者の中には，センターで500点台（800点中）の人もいます。国立大学の滑り止めには最適といえます。

　合格者に共通するのは，たとえ日本文が滅茶苦茶であっても，英語の文法・客観問題はひととおりできるという点です。数学受験の場合には，いわゆる青チャートレベル（ということはセンターレベル）の問題に即答できれば十分といえます。

　しかしともかくも小論文は字数を埋めなければなりません。SFC受験生の小論文は想像以上に拙いものです。特別に「光る」答案を書く必要はありません。次の手順で解答してください。それで十分です。ただしこの方法だけでは東大後期や慶応法などは突破できませんので注意が必要です。あくまで論文の基礎中の基礎だと思ってください。

　グラフや図はまず文章になおします。文章の資料は単に要約します。資料中の語を用いて正確に記述します。ただし文章の資料に比喩や具体例が多いときには，普通の表現になおしてまとめます。99年総合政策ではこのプロセスを問題文中で親切に指示してくれています。

　資料からは，明らかに「○○が必要」「○○が不足している」といった問題点を読みとることができます。億劫がらずにちゃんと書いてあげます。

　「資料１ではこうだが，一方資料４ではこうであり，そこから……」というやつです。

　自己流で考えずに，当たり前のことを書いてください。たとえば，

　と，こんな具合です。すべて単なる新聞ネタです。本当は，それぞれについて，非常に高度で美しい議論が可能なのですが，SFCレベルでは必要ありません。入試直前に３日分の新聞に目を通して，こういう当たり前のネタを確認してください。実際に行われていることを書くのがコツです。書くことがないときには，「新聞にどう書いてあったか」と考えれば何か思い浮かぶでしょう。

　以上の操作をすると字数を埋めることができます。SFCでは比喩的な表現力などは特に必要ないようです。あとは英語・数学次第です。

　学者というのは表面的な語義にとことんこだわるものです。語義論争を始めると，問題の所在や論旨など見えなくなってしまう人もたくさんいます。さらに困ったことに，文系の学問の世界では，専門用語の解釈は学者によってかなり異なります。使い慣れない語を使うと危険です。教科書レベルにとどめましょう。

　偉そうに見えるので反感を買いかねません。「○○が望ましい」「○○が求められる」などに変えましょう。こういう当たりの柔らかな語彙は非常に重要です。

　ノーベル賞学者の説などを引用するのはやめましょう。万一採点者がその説を嫌っていたら終わりです。論文入試は客観試験ではなく，その大学の「仲間に入れてもらう」ための感情的審査だと思いましょう。

　これも反感や警戒感を採点者に呼び起こすので避けましょう。私がここで書いているような毒舌は入試では禁忌です（笑）

　政治家の答弁に似ているので，アレルギーをもっている人も多くいます。「自覚して前向きに検討すべき」などという表現は最悪です。何も考えてない，書くことがない，と白状しているようなものです。いつ，誰が，何を，なぜ，どうすればいいのかを，具体的に書けば済むことです。

　以上のマニュアルを試験場に持ち込んで，試験前に眺めてください。よくありがちな「何を書いていいか困る」「同じことを反復して字数を埋める」，といった問題はなくなります。

　SFCよりも難関の大学･学部になると，深い考察や系統的な分析，因果関係の説明，表現力や構成力が必要になります。これらについては，「受験アドヴァイスのコーナー」にいくつか論文関係の記事がありますので，そちらをご参照ください。

Q　有名私立一貫校といわれる中学に通っており，東大志望です。どう考えても高校の授業や行事は無意味に感じます。高認にしたほうがいいのでしょうか？

A　このタイプのご質問件数がとても多いので，さらに追加の意味でここに記します。

　高認ルートですが，こと大学受験に関する限り，高校に行きながら受験勉強するよりも効率がよいことは否定できません。高校の授業程度の学習は，参考書を買って自分で行うことが十分可能です。また，学校行事には文化的で非常に優れたものもありますが，想像以上に勉強の妨げになると感じる場合も少なくないでしょう（勉強したくない人には行事はパラダイスなのですが）。

　さて，ここからが問題です。大学入試のもっと後，就職の話になります。

　たしかに大学のランクが高いと就職に有利に働きます。これは企業が「努力したことを認める」ことを意味します。では，高校に行きながら受験勉強した人はどうでしょうか。やはり多くの人事担当者は「勉強に適さない環境の中でよく頑張った」と評価するのです。

　高校に通ったということは，周囲の人間と折り合って，人間関係を維持してきたことを意味します。社会に出ると，仕事以前に，同僚とどのように協力していけるかが問われます。しかも比較的安定収入を得ているいくつかの既得権益型大企業には相変わらず，「収益が悪化すればリストラすればいいや」という潜在意識（いわゆる「大企業病」）があり，そういうところでは実務能力よりも上司に気に入られるほうがはるかに大事だったりします。

　高校を中退したりすると，一部の企業はほぼ確実に，「人間関係に問題があるのではないか」といった疑惑をもつでしょう。また，「入社してもすぐに辞めるのではないか」といった懸念も抱くに違いありません。入社面接などで疑惑を晴らすことができればいいのですが，昨今の就職難を考えると，高認は無条件にボツ，とする企業が出てもおかしくはありません。

　その意味では，高認を選ぶなら，大学名自体に相当のネームバリューのあるところに合格する必要があります。一流大学であれば，それだけで仕事上の実力ありと認めてもらえたり，教授の推薦状が力をもったりするからです。

　おそらくは，高校に行きながらよい塾や予備校に通う，といったオーソドックスな方法が，安全性，将来性の面では優れているのではないでしょうか。この文章をご両親にも見てもらうなどして，慎重に考えてみてください。

Q　附属高校の１年生です。ほとんどが系列大学に進学する中で東大を目指すには，どの程度の成績が目安になるのでしょうか？

A　このタイプのご質問は，早大附属，慶應附属の方を中心に頂いておりますので，そのあたりの高校を念頭に置いて記します。

　実は東大受験に関しては，高３以降に著しい逆転を見ますので，高１段階で合否を占うのは不可能に近い状態です。しかし，何も目安がないと，「東大を目指してもいいのかどうか」すらわかりません。そこで，いろいろなケースから，「この程度の成績をとっていれば，努力の延長上に東大現役合格が見える」と思われるラインを強いて語ってみます。ただし，以下のような成績上位者でも，高３で東大に対しＣ判定以下になってしまう人が多くいますので，注意が必要です。

　中３であれば，駿台の高校受験向けの模試を受けて連続上位２桁になる程度，つまり開成や筑駒に対して合格安全圏にいること，高１であれば，駿台の高２東大入試模試で名前が出る程度の実力が，ひとつの目安になるでしょう。

　高１の段階で，早大系ではコンスタントに上位一桁，慶應附属各校では上位30位ぐらいがそれぞれ目安のようです。正確な順位はわからなくても，クラスの誰もが「彼はトップクラスだ」と認めるようなら有望です。ちなみに附属校ではありませんが，開成では上位60位ぐらいです。それ以下はかなり流動的です。また，公立高校では残念ながら合格の目安と言えるようなラインはありません。

　英語では高１の３学期の段階で英文法を終了しており，かつ

（２）複雑な構文でも，少なくとも文法的には正確な直訳調の訳が書ける

（３）中学英語の構文を英作文のネタとして使うことができる

　あたりが目安になります。数学では，高１のうちに数２・数Ｂまで教科書レベルの学習が終了し，かつ旺文社などのごく標準的な問題集にあるものがほとんどすべて，数分以内に解けることです。なお，附属校の方は，このレベルはクリアーしているケースがわりと多いようです。

　中３の夏頃までに東大を意識し，自分で先取り学習を始めるというのが目安になるでしょう。ただし，単にひととおり参考書を読んだ程度ではだめです。反復して復習し，問題集をしっかりこなしている必要があります。高３になってから急に熱病にかかったように意識し始める人がいますが，ほとんど手遅れです。高１から東大に行きたくなったというのが境界ラインでしょうか。

　東大受験生には小学校低学年のころから，親御さんに一日一回は「東大を目指せ」と言われ，ほとんど洗脳に近い形で東大受験を刷り込まれている人がけっこういます。彼らは一見伸び悩んでいるように見えても，概して入試直前にものすごい力を発揮して逆転合格します。また，医学部や京大などに心が動くことが決してないのも特徴です。ただし，そういう人はそもそも附属校には行かないでしょう。ちなみに，こういう人たちとも競争しなければならないところに，東大受験の難しさがあります。

　因果関係は不明ですが，東大一族の子弟はやはり東大に受かりやすいという印象があります。おそらく東大受験にそれほど違和感がないのが理由でしょう。なお，当学院では年にもよりますが，会員のお父上の過半数が東大出身だったりもします。

　以上の「目安」を読んでみて，なんとなくいけそうかな，と思ったら目指してみてはいかがでしょうか。ただし繰り返しますが，これらはあくまで大まかな目安です。進学校の東大受験生には，高１の３学期ぐらいには既に英語を含む複数科目で東大合格レベルに達する人がけっこう見受けられますが，そういう人でさえ，２年後にはだいたい半数が不合格になります。入試直前期の詰めがいかに大事かわかります。

A　東大に限らず，日本史選択者の合格率は悲惨の一言につきます。センターの平均点の低さも気になります。個人的には日本史はとても面白い科目だと思いますが，暗記事項が少ない分，当然思考型の問題が増えます。しかも地理と違って，一般常識でどうにかなるというものではありません。

　特に東大の日本史では，史料を読解し，一定の完結した歴史像を提示する必要があります。そのため，読解力・作文力が特に要求される上に，数学や現代文と同様，入試本番で出題の意図を見誤ってまったく違うことを延々と書き，大きく失点する可能性が高くなります。「オリジナル練習問題日本史の解説」もご覧ください。

　その意味で，勉強量が如実に反映される世界史・地理の組み合わせが安全だと思います。

　ところで，有名私立進学校の人は一般に，どちらかというと思考力･論述力よりも単純な事項を暗記する能力に優れています。すばらしい暗記力と反射神経がありながらも，「出題の意図を読む」「一歩深く考える」ことが極度に苦手な人も多く見受けられます。そういう人は，まさに世界史と地理を選択したほうが有利でしょう。